¿Qué dónde se debate la libertad de expresión? La respuesta debería ser “en los Parlamentos”; pero lamentablemente no es así. Según Elon Musk el debate es tarea de la ciudadanía, y por lo tanto está ocurriendo ahí donde las personas pueden expresarse, y en su caso en la red social X (antiguo Twitter).
El 8 de enero de 2021los entonces directivos y mecenas de Twitter bloquearon de forma permanente la cuenta de Donald Trump, en ese momento expresidente de los Estados Unidos. Esta situación le dio un giro a la discusión en el país norteamericano, poco acostumbrado a las cancelaciones, acostumbrado a exhibir la bandera de las barras y las estrellas en el porche de las casas, y muy orgullosos de mantener activa la Constitución más antigua vigente en el mundo, mismo documento que incluye la palabra “libertad” en el primer párrafo, justo en la introducción.
¿Estamos dispuestos a cancelar una línea de pensamiento?
Desde un punto de vista podría decirse que el debate de la libertad de expresión en Estados Unidos se inició con la propuesta y posterior compra de Twitter, y ha tenido su mayor hito con la elección y entrada de Trump en la Casa Blanca.
Mark Zuckerberg quien ha vivido bajo la lupa con las redes Facebook e Instagram, se ha desdicho el pasado 7 de enero cuando canceló los servicios de los llamados “fact checking” diciendo que más que revisar si un hecho es falso o no, se trata de una censura que marca líneas de pensamiento.
A la red social X ha llegado Grok, un asistente de inteligencia artificial generativa al estilo de ChatGPT, y lo combina como asistente para los mensajes que los usuarios quieran validar. Este es un ejemplo de la IA en uso para la ciberseguridad. Cuando se lee un mensaje se puede dar clic en el ícono de Grok arriba a la derecha del mensaje y la IA hace un resumen del contenido del mensaje y lo relaciona con otros mensajes para que el usuario tenga la oportunidad de validar por su cuenta.
La Unión Europea está haciendo lo suyo disfrazado de “control de sesgos”, el reglamento que propone para la Inteligencia Artificial parte del hecho (cierto) de que existen sesgos en los datos y en los algoritmos, por lo que la UE propone imponer sus propios sesgos y algoritmos. Lo que los políticos olvidan con frecuencia es que el poder que se auto conceden la democracia lo puede entregar a su oponente.
Cualquier intento por dejar en manos de terceros el control del discurso deriva en censura y límites a la libertad de expresión.
Condiciones para el ejercicio de la libertad de expresión
El ejercicio fundamental de expresar pensamientos libremente tiene algunas reglas tanto definidas en los marcos regulatorios como en la sociedad. Considere que, en la vida real, siempre hemos estado censurados, no puedo elegir libremente una empresa del IBEX y acudir a su junta de socios a expresar mi opinión. Sí puedo acudir a algunas sesiones que se celebran en abierto en el Ayuntamiento y escuchar, pero tampoco puedo opinar. Tampoco estaría bien visto si viajo a Bolivia o a Corea del Sur y acto seguido inicie comentarios de la política interna de dichos países, con los que no tengo ningún tipo de vínculo que me acredite o que me legitime para emitir opiniones.
“El derecho a expresarse debería estar equilibrado con el derecho a no querer escuchar”
La tecnología abrió las puertas de infinitas organizaciones y gobiernos y un concepto básico se confunde en el mar de opiniones y cuentas que acceden a las redes sociales, el derecho a escuchar. Nadie censura lo que una ciudadana en libertad diga en su propia habitación, estando con ella misma, no obstante, el derecho a expresarse debería estar equilibrado con el derecho a no querer escuchar.
En España, el fiscal de la Sala de Delitos contra el Odio, Miguel Ángel Aguilar, ha propuesto acabar con el anonimato en las redes sociales, misma propuesta que ha expuesto el presidente del gobierno en Davos el pasado 22 de enero. Otro error común en los políticos y legisladores es resolverlo todo a base de nuevas leyes, sin hacer el menor ejercicio por usar las actuales.
Internet no es un país
Cualquiera puede dar su opinión en una plaza pública, cuántas veces no hemos escuchado a predicadores en una plaza, hasta que empiece a incomodar a los demás y alguien llame a la policía, porque también se puede ejercer el derecho a no escuchar, siempre en un equilibrio.
Cierto es que en las calles, plazas y parques no estamos obligados a identificarnos y podemos hablar con libertad y de forma anónima… hasta que nos pidan identificarnos. También es cierto que un extranjero podría viajar a España por primera vez, ir a la plaza mayor de una ciudad y hacer comentarios al respecto de cómo gestionamos internamente la sociedad, nadie le diría nada hasta que incomode por ejemplo acosando a alguien en particular o levantando demasiado la voz, entonces en una supuesta intervención policial se le pedirá identificarse.
Una niña que nace en occidente se le identifica, y a partir de ahí adquiere derechos en equilibrio con sus deberes. Podrá expresarse en libertad en casa, en el colegio, en la iglesia, en el parque, en casa de los abuelos… siempre está identificada, y tanto amigos, profesoras y familiares empiezan a conocer a la persona. Lo normal no es que use una máscara o un pasamontañas para opinar. Tampoco sería normal que llame a la puerta del vecino para dar una opinión no solicitada.
Defender el anonimato
Coincido con la propuesta del presidente Pedro Sánchez en cuanto a defender el anonimato tanto como la libertad de expresión. Entrar en una tienda, ver el género, ver los precios, incluso probarse una prenda, es posible de forma anónima. Si paga en efectivo también podrá salir de la tienda manteniendo el anonimato, y todo esto podría hacerlo sin abrir la boca. En la época en que la prensa escrita se leía comprando el periódico en un quiosco teníamos la capacidad de leer la noticia, y saltar los anuncios, todo previo pago.
Llevado a Internet debería ser posible, tener un perfil en una red con el propósito de leer, con el propósito de aprender, estudiar, y enterarse. Opinar o dirigirse a otra persona es otra historia.
Marlon Molina.
La posición expresada por el presidente del Gobierno de España propone que una persona pueda mantener su anonimato con perfiles que no le identifiquen directamente, sin embargo, al momento de expresarse y si dicho ejercicio resulta censurable, entonces poder identificarle gracias a que obligaría a las redes sociales a usar identificadores que estarían en control del gobierno, lo que por otra parte, permitiría al gobierno conocer y dar seguimiento a las actuaciones de un ciudadano (esto no lo reconocerá en público). La propuesta también incluye hacer corresponsables a los directivos de las redes sociales por lo que ocurra en ellas.
Quizá parte del problema es que el anonimato se defiende en extremos. El anonimato ha permitido denunciar injusticias en países donde las personas no se sienten seguras y amparadas por la ley, o inclusive acosadas políticamente. Las redes sociales no colaboran con los gobiernos, con ninguno, de manera que los perfiles anónimos han podido retransmitir hechos que la prensa tradicional o bien ha preferido no divulgar, o que donde ha sido silenciada.
Pero también existe quien abusa del anonimato para insultar y hacer el mal. Un perfil anónimo en un país centroamericano consiguió popularidad acusando a supuestos maltratadores, se publicaba a una persona y varios miles de seguidores iniciaban el acoso contra el perfil de dicha persona, quien además en la vida real se veía cancelado en su entorno y en su actividad profesional y comercial. Nunca se sabrá si alguno de ellos era realmente un acosador porque las supuestas víctimas no acudían a la policía, institución que, por otro lado, no tenía forma de confirmar los hechos. Más tarde se descubrió que era un perfil usado para venganzas. La defensa del anonimato en este caso ha dejado víctimas en estado de indefensión.
Desinformación
Otro extremo que debe analizar la libertad de expresión es quién puede hacer uso de este derecho y con qué objetivo. ¿Es una película de ciencia ficción un ejercicio de libertad de expresión? ¿Es una serie policiaca en donde se acusa a un país de ser un paraíso fiscal dentro de un guion de ficción un ejercicio de libertad de expresión? ¿Puede un influencer dar consejos de salud sin ninguna titulación como ejercicio de su derecho a la libertad de expresión? ¿Tiene derecho a la libertad de expresión un bot que publica contenido creado con inteligencia artificial generativa?
El 9 de enero se publicaron desde Venezuela imágenes falsas de las protestas de la población. Los medios no sabían qué filtrar, el gobierno local publicó bulos, pero también lo hicieron usuarios locales para acusar al gobierno, inclusive usuarios fuera del país para intentar influenciar en la política interna. Las noticias falsas tomaron sus posiciones, en la izquierda, a la derecha, y de lado. En un telediario español los presentadores que daban cobertura a la protesta leían mensajes en X y advertían al mismo tiempo a los espectadores que era información no verificada.
La libertad de expresión encuentra su talón de Aquiles en el derecho que defiende. Es un problema de ciberseguridad, y es un problema del estado de bienestar. La desinformación conduce a la ciudadanía a tomar malas decisiones, o a formarse ideas equivocadas, y a ser conducido a error, justamente actuando dentro de entornos que limitan su libertad.
Por esta razón, la defensa que tenemos que poner en práctica es dudar de todo lo que escuchemos y leamos. Todo es falso… hasta que se valide, si es que es necesario validarlo:
- Lo que diga el presidente del Gobierno ha de considerarse falso hasta que lo valide, si es que necesita validarlo.
- El meme que ha recibido por WhatsApp ha de considerarse falso hasta que lo valide, si es que necesita validarlo.
- Lo que dice una influencer en cualquiera de las redes sociales ha de considerarse falso hasta que lo valide, si es que necesita validarlo.
- La noticia en un telediario ha de considerarse falsa hasta que lo valide, si es que necesita validarlo.
- Una llamada del banco ha de considerarse falsa hasta que lo valide, si es que necesita validarlo.
Marlon Molina es director del Laboratorio de Ciberseguridad del clúster MAD FinTech, experto en Ciberseguridad y Tecnología, y asesor de la Organización de Estados Americanos (OEA) en temas de transformación digital.
